“幽靈外賣泛濫程度,遠超普通消費者的想象,甚至已發(fā)展成一條分工明確、運作成熟的灰色產(chǎn)業(yè)鏈?!倍辔粯I(yè)內(nèi)人士直言,指望平臺獨自當好“守門員”,難度極大。
所謂“幽靈外賣”,指無實體門店、無合法資質(zhì)、衛(wèi)生條件堪憂的“三無”外賣——它們在平臺上展示著光鮮亮麗的門頭、誘人的菜品照片,實際上卻出自無證經(jīng)營的小作坊或黑作坊。
這類店鋪往往“打一槍換一個地方”,地址和資質(zhì)都是虛構(gòu),衛(wèi)生狀況、食材品質(zhì)更是令人憂心,消費者深惡痛絕、防不勝防。監(jiān)管和治理,也因此長期處于“見招拆招”的被動局面。
民以食為天,食以安為先。近日,外賣行業(yè)迎來重磅新規(guī),市場監(jiān)管總局祭出重拳,針對“幽靈外賣”發(fā)布相關(guān)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)經(jīng)營者食安監(jiān)管規(guī)定,明確提出壓實平臺主體責任:平臺不能只做“收傭金、引流量”的中間商,更應做“守底線、嚴把關(guān)”的守門員,力爭從源頭封堵監(jiān)管漏洞。
新規(guī)出臺后,美團、淘寶閃購、京東外賣等平臺紛紛響應,表態(tài)跟進。然而,面對一個市場規(guī)模預計將突破1.4萬億元、占餐飲行業(yè)總收入近四分之一的大盤產(chǎn)業(yè),新規(guī)真的能讓“幽靈”無處遁形嗎?
理想雖豐滿,現(xiàn)實落地依然布滿荊棘。
01
泛濫的“幽靈”,
已成分工明確產(chǎn)業(yè)鏈
很難有人說清楚,“幽靈外賣”從什么時候開始出現(xiàn)。早在2019年6月,新華網(wǎng)就在一篇《陰陽地址、多店一證 誰在為“幽靈外賣”大開方便之門?》文章中,沒有實體店鋪、沒有工商營業(yè)執(zhí)照、沒有餐飲服務(wù)許可證的“幽靈外賣”,被大開方便之門。
時至今日,“幽靈外賣”在泛濫中,早已不是零星商家作惡,而是演化為一條分工明確,甚至帶有“工業(yè)化”色彩的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。
過去,“幽靈外賣”一大特征,就是未上傳實體門店或堂食環(huán)境照片。隨著消費者越來越“精明”,在點單時習慣性篩選是否有實體門頭照以判斷可信度,不法商家也“道高一尺魔高一丈”,開始利用AI技術(shù)“美化包裝”,制造虛假繁榮。
這甚至成為一門生意。在淘寶等平臺,一些以“外賣店裝修”、“門頭設(shè)計”為名的店鋪,批量兜售AI生成的餐飲門店圖,提供全套設(shè)計教程,只需幾十元即可“私人訂制”一套外賣店門頭形象——某銷量數(shù)萬單的店鋪評論中,有的無實體門店,卻用AI圖制造出了“網(wǎng)紅店排隊長龍”的即視感;有的明明是預制菜,卻包裝成裝修考究、煙火氣十足的“現(xiàn)炒現(xiàn)做”店鋪。
更深一層套路,是“資質(zhì)造假”。據(jù)藍鯨新聞此前調(diào)查,網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量代辦外賣店鋪的中介,聲稱“無營業(yè)執(zhí)照、無餐飲許可也能開店”,只需提供一個讓騎手取餐的地址(哪怕只是路邊或居民樓),支付1800元,兩天之內(nèi)便能包裝出一家看似“正規(guī)”的連鎖品牌外賣店,上線各大平臺。
其中最隱蔽套路,是將“幽靈外賣”做成規(guī)?;獾摹懊朗吵恰蹦J健?/span>
“純外賣的風口,一定是美食城?!痹谏缃黄脚_上,有人兜售這樣的商業(yè)模式:傳統(tǒng)模式下,一張營業(yè)執(zhí)照只能開一家外賣店、做一個品類;而在美食城模式下,一個執(zhí)照、一個店鋪多個檔口,可以上多個品類,“收入和抗風險能力更強?!?/span>
具體操作方式是,先申請一個公司營業(yè)執(zhí)照及食品經(jīng)營許可證,再將一個房間分割為多個檔口,申請為“美食城”。同一個平臺可以一套證上線8家外賣店,全部自營。如果某個店銷量不佳,馬上可以換一個品類重新上陣,無需重新辦證——可以說是“風險幾乎為零”。
這一現(xiàn)象也早已出現(xiàn)?!督?jīng)濟日報》2018年7月就曾報道,在北京海淀區(qū)新村香四溢美食城,20多戶小餐飲檔口生意都來自外賣平臺,且客戶端上均有營業(yè)許可資質(zhì)的公示——但線下卻并未公示各自獨立的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證,線上多家商戶實則共用同一套證照。
如今,這種現(xiàn)象在大學城、商圈周邊尤其常見。
根據(jù)《海峽都市報》報道,“幽靈外賣”還潛伏在福州多所高校周邊,存在“一店多掛”、無實體地址等一系列問題。
另外,也有西安大學生反映,西安未央?yún)^(qū)聚集了多所高校,外賣需求旺盛。為吃得放心,他曾特意選擇頁面上顯示有實體門店的商家,甚至試圖在線下尋找店家——結(jié)果平臺登機地址都是虛假,實地走訪找不到對應實體店。點開后還發(fā)現(xiàn),很多店地址和營業(yè)執(zhí)照竟然是同一個。
“這些所謂美食城流出的外賣,嚴格來說都游走在灰色地帶。”有業(yè)內(nèi)人士指出,一張大證覆蓋幾十個小攤,本質(zhì)就是把原本無證的“游擊隊”,通過證照共用,洗白成平臺上的“正規(guī)軍”。
02
缺位的“守門員”,
平臺焦慮下的養(yǎng)蠱困局
有業(yè)內(nèi)人士認為,“幽靈外賣”之患,其本質(zhì)是黑心商家利用信息不對稱,通過極致壓縮成本——劣質(zhì)食材、租借證照、虛構(gòu)地址,以低價“劣幣驅(qū)逐良幣”,惡性擠壓合規(guī)商家生存空間。若得不到整治,不僅將重創(chuàng)消費者信任,更將動搖整個外賣與食品行業(yè)的根基。
從法律角度看,“幽靈外賣”的違法性明確且多重。有律師指出,從食品安全法的角度看,無實體經(jīng)營場所、證照造假、衛(wèi)生條件不達標,均屬明確的違法行為。
然而,“幽靈外賣”多年來仍堂而皇之存在,究其根源是黑心商家利益驅(qū)動下的底線缺失,平臺也難辭其咎。
發(fā)布會上,市場監(jiān)管總局食品安全總監(jiān)孫會川直言不諱:“有的外賣平臺一門心思圈地,閉著眼睛審核,一味縱容失信商戶和問題外賣,罔顧平臺責任和食品安全?!?/span>
責任缺失,源于平臺一味追求市場擴張。尤其是外賣大戰(zhàn)流量焦慮下,平臺為爭奪商家資源與傭金收益,往往審核流程形式化。
更有甚者,線下推廣人員明知商家租借證照、地址虛假,仍提供收費推廣服務(wù)。這種“流量傾斜”機制,變相鼓勵了黑心商家利用低價預制菜和虛假宣傳沖量,平臺則從中抽取更高傭金,形成了一條畸形的利益鏈條。
事實上,如何解決這一頑疾,監(jiān)管早已亮劍。去年3月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳及國務(wù)院食安辦連續(xù)發(fā)文,要求依法依規(guī)、從嚴從快打擊“幽靈外賣”、網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未履行審核查驗義務(wù)等違法行為,“從嚴從快”打擊,甚至追究刑事責任。這標志著治理邏輯,已從單純的行政處罰轉(zhuǎn)向刑事問責的高壓態(tài)勢。
治理手段上,各地正探索“社會共治”的新路徑。比如鄭州推出的騎手隨手拍極具示范意義:將龐大的外賣騎手群體,轉(zhuǎn)化為流動的“監(jiān)督哨兵”,去有效破解監(jiān)管部門“人少店多”的困境。
與此同時,外賣平臺也開始被動或主動地重塑準入標準。針對“AI門頭”等新型造假手段,美團、淘寶閃購等啟動專項治理,禁止使用非真實門臉圖片。美團在今年1月悄然上線了“一鏡到底”門店真實性核驗功能,所有新入駐美團外賣的餐飲商家,必須上傳一段30秒到120秒的“一鏡到底”視頻。如果逾期未完成上傳,門店將直接觸發(fā)結(jié)算限制以及相應處罰。
京東外賣去年加入戰(zhàn)場時,更是宣布引入視頻驗真、線下巡檢,將入駐審核通過率壓至四成,試圖從源頭凈化生態(tài)。這些舉措表明,技術(shù)賦能與嚴格準入已成為行業(yè)自救的必選項。
此后,轟轟烈烈的外賣大戰(zhàn)中,美團外賣、京東外賣、淘寶閃購在爭奪用戶時也開始對癥下藥,“明亮廚房”和“堂食”成為各家競爭焦點。
而重磅新規(guī)的出臺,一方面表明“幽靈外賣”問題依然嚴峻,另一方面是從監(jiān)管角度,壓實平臺主體責任。新規(guī)從平臺責任、商戶經(jīng)營、違法懲戒三個維度劃定了清晰紅線:至少每六個月對商家地址、資質(zhì)等信息進行一次核驗更新;同時,外賣網(wǎng)店名稱必須與實體門面招牌保持一致,提供堂食的純外賣商家須在主頁面顯著位置設(shè)置“無堂食”標識,讓消費者更好選擇。
03
治理的難題,
實地核查與界定之惑
多方人士認為,新規(guī)試圖構(gòu)建一套系統(tǒng)性治理體系,核心在于將平臺從“流量中介”拉回“安全守門人”的位置。
從淘寶閃購、美團外賣、京東外賣回應看,不約而同地承諾要用更嚴的技術(shù)手段,比如AI技術(shù)、大模型動態(tài)篩查異常、數(shù)據(jù)接口直連監(jiān)管部門系統(tǒng),從源頭堵住虛假信息。
不過,盡管頂層設(shè)計堪稱精準,但真正落地執(zhí)行,仍面臨嚴峻挑戰(zhàn)。
比如,新規(guī)要求平臺“通過實地核查等方式”進行實質(zhì)性審查。聽起來沒毛病,但落到執(zhí)行層面,問題就來了。
天眼查專業(yè)版數(shù)據(jù)顯示,截至目前我國現(xiàn)存在業(yè)、存續(xù)狀態(tài)的外賣相關(guān)企業(yè)超350.4萬家。而虛假證件的小作坊、黑作坊,則難以統(tǒng)計。
如果全部要“實地核查”,意味著平臺需要派出大量線下業(yè)務(wù)員,逐一上門核驗,對平臺而言,這是龐大的人力成本。
這就牽涉到一個關(guān)鍵問題,針對數(shù)百萬級商家,尤其是隱藏在居民樓、美食城深處的“幽靈”店鋪,平臺具體如何實地核查?將如何平衡“全量實地核查”的高成本與審核效率?
目前,各大外賣平臺的解法是,將龐大外賣騎手隊伍發(fā)展成重要的“監(jiān)督員”。這的確是一種可行方式,從鄭州等地探索看,外賣騎手在取餐時如果發(fā)現(xiàn)店面環(huán)境臟亂、證照可疑,就能通過平臺App一鍵反饋舉報。
問題在于,騎手是否會因為利益驅(qū)使,和黑心商家進行勾結(jié)?是否會為了應付監(jiān)管,將“實地核查”變?yōu)轵T手的“拍照打卡”?如果太多騎手變?yōu)楸O(jiān)督員,是否會本末倒置,在送餐等方面服務(wù)不到位?
另一大難題,平臺則略有無奈。比如無堂食的美食城檔口——美食城分為大證和小證,大證由美食城管理方辦理,小證由各檔口辦理。
問題是,全國不同地區(qū)對于美食城商戶的監(jiān)管要求不同,在實際操作中,有的地方允許商戶以美食廣場的大證來經(jīng)營各自檔口,也就是一證多商鋪使用,也就順利注冊了外賣店。那么,新規(guī)落地后,這種“一證多店”的歷史遺留問題,怎么消化?
對很多地方來說,這需要市場監(jiān)管部門、平臺、美食城經(jīng)營者三方坐下來,找到一個可行的落地方案。這個過程,注定不會太快。
值得一提的是,美團方面還認為,“無堂食外賣不等于幽靈外賣”,這一關(guān)鍵概念需要厘清: “幽靈外賣”是指平臺上的商家實際經(jīng)營地址與公示的許可證等地址不一致。而“無堂食外賣”指餐飲商家僅提供食品,不提供現(xiàn)場消費設(shè)施,且依托第三方網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺或自建配送系統(tǒng)開展食品經(jīng)營的商業(yè)模式。在概念上,“無堂食外賣”與“幽靈外賣”并無必然關(guān)聯(lián)。
從美團提供的數(shù)據(jù)來看,外賣專營店主要依托流量存活,在高線城市分布較多,占比73.91%。部分下沉市場,受消費者堂食習慣和投入成本的影響,外賣專營店占比不高。如山西電視臺去年8月的報道顯示,山西全省外賣平臺24家,外賣商戶59774家,無堂食外賣1393家,其中無堂食外賣占比2.3%。
按規(guī)定,無堂食外賣必須在主頁面顯著位置設(shè)置“無堂食”標識——從消費者角度看,這會大幅降低消費者識別有堂食和無堂食商家的成本,促使二者市場進一步分化。
“有堂食店家,更有機會因為顧客的信任,獲得更大的議價空間。”有分析人士就認為,而無堂食的店家,則會被迫通過更低價格,或者更高品質(zhì),彌補用戶信任的缺失。但無堂食標簽已經(jīng)貼上,更低價格只會讓消費者繼續(xù)心生疑慮,想提到更高價格區(qū)間,又很難和有堂食的店家平等競爭。
“最終解決辦法,可能還是走向有堂食?!绷硗庥腥耸空J為,但什么是堂食,也沒有準確定義。比如,放一張餐桌、一張椅子算不算有堂食?小吃街、美食廣場很多店鋪,幾張桌子是所有商家共用,算不算堂食?
無論如何,外賣行業(yè)正本清源,不僅是1.4萬億市場的期待,更是億萬消費者舌尖上的安全底線,一位網(wǎng)友就如此評論:政府有力度,平臺守門檻,商家曬真相,人人可監(jiān)督,才能讓“幽靈外賣”無所遁形。